Harnad, S. (unpublished) OnDennett on Consciousness: The Mind/Body Problem is the Feeling/Function Problem.
The mind/body problem is the feeling/function problem (Harnad 2001). The only way to "solve" it is to provide a causal/functional explanation of how and why we feel...
Dubuc, Bruno (2016) Qu’est-ce que la conscience? Le cerveau à tous ses niveaux.
Chalmers, D. (2010). L’esprit conscient. À la recherche d’une théorie fondamentale.
Dennett et Harnad ont des visions différentes quant à la résolution du problème difficile (comment le cerveau cause le ressenti). Pour Dennett, cette question pourrait être répondue par l’hétérophénomélogie, qui consiste à enregistrer, en plus des données verbales, toutes manifestations de conviction, de peur, de dégoût, de croyance, etc, et de leur activité neuronale reliée, chez une autre personne. De son côté, Harnad est convaincu que le problème difficile ne peut pas se résoudre car il n’y a pas de lien fait entre les données récoltées et le ressenti de la personne concernée, qui est le seul témoin de ce ressenti. La méthode empirique de Dennett ne permettrait pas de fournir une explication causale, comment et pourquoi, du ressenti, et ses arguments ne prennent pas en considération le ressenti tel quel ou ne répondent pas à la question du problème difficile.
ReplyDeleteJe comprends plus clairement en quoi le "où" et le "quand" n'informent pas sur le "pourquoi" et le "comment" du ressenti à la lecture de cette réponse à Dennett. L'hétérophénoménologie ne parvient pas à s'extirper de l'explication fonctionnaliste et échoue à rendre compte spécifiquement du ressenti qui ne s'explique pas par le moyen d'une simple corrélation aux fonctions ou par la somme totale de celles-ci. Au contraire, le ressenti semble être complètement isolable en tant que phénomène ; les fonctions ne le justifient pas (le matériel et la structure (forme) spécifique du cerveau non plus selon l'expérience de pensée de Chalmers ; le ressenti n'étant pas logiquement nécessaire, mais étant plutôt un effet contingent de l'évolution semble-t-il.). Comme le souligne l'article, le problème du corps/esprit s'avère être celui du fonction/ressenti. Cette perspective semble nous confronter à nouveau à un dualisme problématique, difficilement réconciliable et au fossé explicatif entre ce que Descartes identifiait être deux substances bien distinctes.
ReplyDeleteQu'est-ce que la conscience ? La conscience est un élément extrêmement compliqué à expliquer en raison des multiples phénomènes auxquelles elle fait référence. On peut notamment se référer à la conscience psychologique, mais aussi à la moralité, catégorie conceptuelle ainsi que tout ce qui à trait aux représentations que nous ne faisons pas. Étant une globalité en son genre, la conscience comporte deux types de problèmes pour bien la distinguer.
ReplyDeleteTout d’abord, il y a les problèmes faciles, ceux-ci sont les problèmes dont nous avons la connaissance de base sur un sujet qui n’est pas encore résolu. En fait, c’est un problème dont nous n’avons pas encore fait la résolution, mais dont nous savons la base de solution pour y parvenir. Nous pouvons notamment donner comme exemple, la douleur puisque nous ne savons pas encore de façon complète comment elle se produit, mais nous avons quelques connaissances dont son origine ainsi qu’une partie de sa cause. Un autre bon exemple, serait tout ce qui a trait à la mémoire, l’attention ainsi que les émotions. Ces processus sont en partie connus par les scientifiques par l’entremise de l’analyse de l’évolution des espèces. Les problèmes faciles étudient les aspects fonctionnels du cerveau humain. Ensuite, il y a les problèmes difficiles, ceux-ci sont plutôt axés sur le monde de la physique, notamment la relation entre les forces, atomes et molécules. Ce type de problème se réfère bien au-delà d’une simple explication de processus, mais se concentre d’autant plus sur les phénomènes auxquels ils se rattachent.
Plusieurs approches philosophiques ont tenté de résoudre les problèmes difficiles de la conscience. Nous pouvons notamment énumérer, le dualisme de propriété qui définirait la conscience comme ayant deux propriétés distinctes : physiques et mentales. Aussi, l’épiphénoménalisme est intéressante puisqu’elle explique que ce qu’on ressens, et ce que nous désirons dans la vie n’affectent pas réellement nos comportements et que c’est plutôt une illusion. Il existe aussi une théorie selon laquelle une odeur ou bien une couleur pourrait en fait influencer le fonctionnement du cerveau humain, elle se nomme l’émergentisme. Nous retrouvons aussi la théorie du matérialiste où est-ce que notre cerveau et notre esprit sont une même entité.
Mais à part ces approches philosophiques, je crois important de de s’attarder à l’apport que la science cognitive à amener au concept de la conscience au fil des générations. Une des théories des sciences cognitives se trouve à être la cognition incarnée qui signifierait que notre expérience aurait un rôle fondamental concernant notre environnement. Cette théorie forme un lien entre notre corps et notre pensée, notamment la sensibilité que nous avons en tant qu’être humain à l’égard de l’environnement qui nous entoure. En fait, notre expérience que nous vivons au quotidien aura donc un impact significatif sur notre cognition.
Je trouve très intéressant d’aborder la science dans un ensemble de concepts pour réellement comprendre son essence même. En effet, la conscience n’entoure pas seulement la philosophie et les sciences cognitives, mais aussi la neuroscience, la psychologie cognitive, l’intelligence artificielle ainsi que la linguistique. Lorsqu’on fait une compréhension de la conscience, je crois qu’il est primordial de le faire auprès d’un regard global, sans cela nous voyons qu’une passerelle de la conscience et il devient donc d’autant plus difficile de réellement comprendre sa signification. D’où l’importance de l’énaction qui a comme idée que les facultés cognitives se développent autour d’un corps qui interagit en temps réel avec un environnement réel.
L’analyse de la conscience elle-même est un NO”WAY”OUT et un cul de sac pour les sciences théoriques de la cognition humaine. En science, toutes les preuves proviennent essentiellement de déductions empiriques pour trouver des mécanismes causaux en faisant des tests contre-intuitifs. On commence par une hypothèse, on trouve un moyen de prouver l’hypothèse et si il y a succès, elle est considéré vrai jusqu’a preuve du contraire. On n’a qu’a prendre la théorie du Darwiniste comme exemple classique. Nul n’a réussi à prouver qu’elle n’est pas exacte.
ReplyDeleteQuant a laconscience, les données empiriques sont inexistante et sont dans l'attente d'être trouvées par Dennett et al. L,imagerie cérébrale permet déjà voir certaines corrélations mais il semble que même quand toute cette corrélation a été accomplie, aucune explication causale est donnée du simple fait que les donnée nous semblent comme n'importe quoi. ) Dennet évite le problème difficile est il s’est coincé dans le NO”WAY”OUT.
Dans son article The Fantasy of First-Person Science, Dennett explique une méthodologie qui permettrait de résoudre la question difficile.
Nommée hétérophénoménologie, elle consiste à cumuler toutes les données possibles sur un sujet qui expérimente le ressenti. incluant les données strictement physiologiques, les expressions faciales du sujet, la description qu’il fait de son ressenti. etc
Etienne dit que la méthode ne sert à rien. Scientifiquement parlant, elle est valable, mais elle ne donnera aucun résultat causale qui permettrait de résoudre le problème difficile. On recueille des données sur différents paramètres du sujet, qui trouveront probablement chacun leur explication causale, mais cela ne nous permet pas d’expliquer causalement pourquoi, mis ensemble, ils génèrent un ressenti. Isoler factuellement l’ensemble des processus n’expliquera jamais le ressenti